本文目录
国际法院判决是否具有约束力
国际法渊源的定义
任何法律均有渊源。说到国际法渊源，就不得不提先提起我们对于法律渊源定义的理解。不同学者对此有不同的观点。著名国际法学家王铁崖先生认为它是“法律原则、规则和制度第一次出现的地方”[1]，即历史渊源。《条约法概论》中指出：“条约法的形式渊源是指条约法规则由以产生或出现的一些外部形式。条约法的实质渊源是指在条约法规则产生程序中影响这种规则的内容的一些因素，如法的意识、正义观念、连带关系、国际互赖，社会舆论等等。”[2]而考夫曼在其《法律哲学》中指出：“法源的原本意义仅是决定法律生活事实的规范，而不是（如同法律教科书所说的一般）发现以及理解法源。”[3]因此，从不同的角度去认识法律渊源主要有：1.实质渊源：法的效力产生的根据，有学者称之为法律根据。2.形式渊源：（1）法的规范的表现形式；（2）产生在法律上有约束力的普遍适用的规则的法律程序和方法；（3）历史渊源：法的规范第一次出现的处所。综上所述，无论从哪个角度去认识，都有一点共识：它们都是证明法律规范存在的根据。
同样在国际法领域，渊源的定义也是不尽相同的。在第八版《奥本海国际法》中，奥本海将国际法渊源比作水的渊源；而第九版中，他又将国际法渊源定义为：“行为规则得以产生并且取得效力的法律事实。”[4]中国著名国际法学家周甦生认为它有两种意义：“其一是指国际法作为有效的法律规范所形成的方式或程序；其他是指国际法的规范第一次出现的场所”。[5]之后英国的布朗利先生认为在法律渊源上存在形式渊源和实质渊源的区分：前者是为了制定具有法律约束力的规则的那些程序和方式；后者为规则的存在提供依据，一旦被证实，就具有一般适用的法律约束力规则的地位。但是这种区分在国际法上是很困难的。因为在国内法制度中，形式渊源的概念是指法律制定的宪法体制，规则的地位是由宪法制定的。国际法规则的建立不存在这种方式。因此，布朗利先生认为国际法的形式渊源是不存在的，国际法上的各种“实质渊源”就是证明国家之间关于某种特定规则或实践存在一致同意的证据。[6]王铁崖先生对此也表示出了类似的看法，认为“国际社会中没有造法的宪法机构，因此，国际法不可能有所谓的‘形式渊源’”。
法源的定义是什么?
一、法源的定义
所谓“法源”，即“法律之渊源”的简称。历来法学者对此问题，因着眼点的不同，乃有不同的涵义。要言之有四说：
1．从效力着眼：从法律产生的效力的根源为何，即从“法效的权力到底是从何人或何处来的”为探讨的对象。例如，某法律如此这般规定，到底是神意，君主之意，或是人民的公意而来？又因为世俗的法律规范，大抵都是国家的产物，故亦可以说，“法源”就是国家的本质。
2．从历史着眼：从法律构成材料去追考其历史源流。例如婚姻、继承等制度，在中国可以追溯到周礼，在西方法制可追溯到中古时时期的寺院法（Canon Law）。这就是历史涵义的“法源”问题。
3．从实质着眼：从法律构成材料的各种不同的性质，去辨别其渊源。例如探讨此条文乃，上习惯演变的，那条文是渊源于某某信仰的，等等。
4．从形式着眼：从法律制订的程序去探究其渊源。例如某法律经立法机关三读通过，而另一法律只要行政机关订定即可，还有些法律且须经公民投票，凡此等等都是从法律的“成立之形式”来探究其渊源的（1）。
但在一般的用法，“法源”一词的指涉，并非与上列四者完全一致，而是指“某种法律规范的构成材料”，当然，此“材料”须具有法律效力。
此义未易令人明了，宜举例说明之。例如，吾人若问“官吏法的法源是什么”？这个问题实际上是指：“规范国家各级公务员的法律，到底有哪一些？”也可是说：构成“官吏法的材料”是什么？那么，这个问题的答案应是：举凡“宪法”、“刑法”、“民法”等法律，及各机关订定的规章命令、过去的惯例，乃至有关法院的判例……等等都是“官司吏法的法源”了。它们也就是：（1）研究“官吏法”时的对象，（2）实际管理与保障官吏（即适用法律）时的法律依据。这种对象与依据，就是具有法律效力的“构成材料”，即是一般法学者所讲的“法源”。
二、三类法源
然则，“法源”概念在佛教规范研究上，有何实益？
如第一章第一节第二项所述，如果从广义说，佛教的规范可以依“大乘戒”的范围，指三聚净戒——摄律仪戒、摄善法戒、饶益有情戒，这等于涵摄了佛教全部的“经”、“律”、“论”的所有“化教”与“制教”的佛法。换言之，在这广义的涵义下，所谓“佛教规范”的法源就变成浩无际涯了，这是不可能与不必要的。因此，吾人既已限定，本文所谓“佛教规范”，仅指“摄律仪戒”部分，即一般泛称的“戒律”便是（2）。换言之，如从“法源”的角度去看待这个问题，凡具有规范效力（或作用、性质）的戒律与清规，都是佛教规范的法源。如此才能厘清研究及适用戒律时流于含浑笼统的毛病。如佛门人士常引用的“戒学如捉贼，定学如缚贼，慧学如杀贼”、“无上菩提者，被于身为律，说于口为法，行于心为禅，应用三者，其致一也”等等属于高及原则性的理念，若运用到戒律的问题（成其实践）上来，就难免不生含学的流弊了（3）。
具体言之，吾人以为，中国佛教规范的“法源”，当有下列三类：
1．律藏所收辑的各部“广律”（内含戒经及犍度二部分）。
2．各种大乘戒典籍。
3．禅门清规。
此外，自南北朝以来，中国佛教各代律师，尤其道宣以后的律师之著述，有关戒律的诠释与发展者，也可视作“间接法源”，应一并研究。
法源与裁判依据的关系是什么
不能，因为我国的发源包括：1、宪法、刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法等人大及其常委会制定的法律；2、国务院制定的各种法规，如治安管理处罚条例等；3、在审判实践中，司法解释事实上也是一种重要发源。除了上诉三种外，其余的非正式发源包括：习惯法、地方政府规章、学术界的理论等均不能作为定案的依据，最多只能作为参考。当然，地方政府规章在很多情况下，其所起的“参考”作用还是很大的，在没有其它反面证据和不良社会影响的情况下，地方政府规章也是一个重要依据。
我国规定的法院裁判的依据，法院可以作为判案依据的法律形式主要包括法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释。其它的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。
人民法院在审理民事案件的过程中，根据案件的事实和国家的法律，针对审理案件过程中发生的各种问题所作的判定，通常称之为法院裁判。它由国家专门审判机关作出，主要依据是国家的法律。因此体现了国家的意志。法院裁判有广义和狭义之分。广义的法院裁判，包括人民法院的判决、裁定和决定等，也包括人民法院认可的调解协议，它们各有自己独立的适用范围和适用条件，法律效力也有所区别。狭义的法院裁判，也是严格意义上的法院裁判，仅指人民法院作出的判决和裁定。
法源的判断主体是法官而非一般的民事主体。
【拓展资料】
如部委规章、地方政府规章等也具有行为规范的作用，对于一般民事主体其拘束力是不言自明的，但作为裁判规范而言，法院只是可以(而非必须)参照执行，在判决书中也不能加以引用，因此并非严格意义上的法源。故判断主体仅能为法官，否则即出现双重标准。
法的本体包括什么内容
法的渊源，简称法源，基本含义是法的来源或法的栖身之所。法的渊源一词法源于欧洲大陆古罗马的Fontes iuris，普遍使用法的渊源一词的是英美法系的学者。法的渊源是法理学中的重要概念。
在传统法的渊源理论中，认为法的渊源可以指：实质渊源，法源于自然理性还是君主意志；效力渊源，法产生于立法机关还是其他机关；材料渊源，法的制定是源于习惯还是外国引进；形式渊源，法来自制定还是习惯以及历史渊源，引起法产生的历史事件等。
法原类型
具有绝对效力的法源
具有绝对效力的法源指法院在裁判案件时必须适用的法规范，司法实践中指法院在制作法律文书时“可引用”的规范。
具体有：法律、行政法规、有权解释（立法解释、司法解释）、国际条约、地方性法规、自治条例和单行条例等。
具有相对效力的法源
具有相对效力的法源指指法院在裁判案件时可以适用的法规范，司法实践中指法院在“可在办案时参照执行，但不要引用”的规范。
具体有：部门规章、各县市人大发布的决定和决议、地方政府发布的决定、命令和规章等。
相对法源
具体有：习惯法、《最高人民法院公报》刊登的案例等。
以上就是关于法源与裁判依据的关系,国际法院判决是否具有约束力的全部内容，以及法源与裁判依据的关系的相关内容,希望能够帮到您。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【品尚生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
