本文目录
夜读是谁写的
——谨以此文纪念我国近代著名翻译家林琴南先生
周天度先生在《蔡元培传》中写道：“蔡元培对林纾利用小说进行人身攻击的卑劣行径，表示了极大的鄙视……经蔡元培义正词严的指责，林纾无话可以反驳，3月下旬再次复书，声称‘公遇难不变其操，弟亦至死必申其张，彼叛圣逆伦者容之，即是梗治而蠹化。’他还表示要‘拼我残年，极力卫道，必使反舌无声，契狗不吠，然后而已。’一副封建老顽固的嘴脸暴露无遗。”
周天度先生以为林纾是封建老顽固，且冠以“嘴脸”二字，本人不敢苟同。难道一个人极力卫道就是老顽固？在和新青年的论战中，林纾只不过是用词不妥而已，但是，新青年们对于林纾亦是如此，陈独秀先生不就蔑称林纾为冒充的古文家吗？
对此，侯墨菊先生在《作为个人的林纾》（文论报534期）中作的分析较为客观。且摘录于此：
“平心而论，新文化阵营说古文是‘选学妖孽，桐城谬种’不也近乎谩骂么？林纾嘲笑白话是‘引车买浆之流所操之语’、‘不值一哂’，可胡适等说‘文言是死文字’、‘古文是死文学’，在深爱着左（左思明）司（司马迁）班（班固）韩（韩愈），将古文奉若圭臬的林纾看来，这种评价无异于野蛮。如果抛开文化新旧的分野，林纾和他的辩论对手在用词浮躁上是相同的。然而，后来的文学史家们在叙述这段争论时往往将它过分理性化，并加入了过多的道德评价，历史事件原本具有的偶然性和非理性被梳理成正反力量阵线分明、真理永远胜利的正剧——历史的叙述者往往是势力的，他们纷纷站在胜利者的一边，败者就只合是‘寇’了。历史对林纾有些不公，在史家的笔下，他成了小丑。与新文化的交锋不仅令林纾自讨其辱，而且他不识时务的历史姿态竟成为他作为文学家历史终结点的‘永恒姿态’。”
我想，对于林纾们和陈独秀们的纷争，应作如是观。那么，林纾的言论到底有没有道理呢？不妨再听其言。
“孔子为圣之时，时乎井田封建，则孔子必能使井田封建一无流弊。时乎潜艇飞机，则孔子必能使潜艇飞机不妄杀人。所以名为时中之圣。时者，与时不悖也。”“若云死文字有碍生学术，则科学不用古文，古文亦无碍科学。英之迭更，累斥希腊、罗马之文为死物，而至今仍存者，迭更虽躬负盛名，因不能用私心以蔑古，矧吾国人尚有何人如迭更者耶？”（迭更，即狄更斯，笔者注）
我想，林纾这些话，以现在人公正的眼光看，是不无道理的。当然，这并不是说提倡白话没有道理，反对孔子也没有道理——这本是一个公说公有理婆说婆有理的论题，只是历史是一维的，只能选择其一，我们选择了白话文的道路。但是，不能因此就说另一条道路是错误的，更不能说他就是老顽固。
其实，作为个人的林纾是颇令人佩服的。1919年2、3月份，林纾的学生张厚载将林纾写的《荆生》、《妖梦》拿到上海《新申报》上发表，后，张又在《神州日报》上造谣，曰“北京大学文科学长近有辞职之说”云云。张触犯众怒，被北大开除了学籍。于是林纾写信给各报馆，公开承认自己骂人的错误。想想看，年近七旬的林纾（时年68岁），还能如此敢作敢当，岂是现在那些死猪不怕开水烫的叫兽砖家们所能比拟的？
林纾又在《爱国二童子传》中说：“谨稽首顿首，望海内青年之学生，怜我老朽，哀而听之。畏庐者，狂人也。生平倔强，不屈人下，尤不甘屈诸虎视眈眈诸强邻之下。沉湘之举，吾又惜命不为。然则，畏庐其长生不死乎？曰：非也，死固有时。吾但留一日之命，即一日流血，以告天下之学生。请诒实业以自振。更能不死者，即强支此不死期内，多译有益书，以代弹词，为劝喻之助。”亦可见其爱国之心也。
然而，历史之发展总以某些人的牺牲为代价的。林纾终于只能“老来卖画长安市，笑骂由他我自聋”了。不亦悲乎。
是为纪念。
《觉醒年代》张丰载的结局是什么意思
张丰载被开除，张丰载作为牺牲品，被万人唾骂。
国会召集罢免蔡元培北大校长职务的听证会。会议议程已经开始，而提交议案的易夔龙议员却没有出现。议案的第二提议人张长礼建议绕过质询和辩论环节，直接开始投票表决。
北大师生一片哗然，柳眉与其他北大学生一起揭露化名为踩人的小报记者张丰载造谣抹黑互助社和他与张长礼其实是叔侄关系的事实。
另外，各大报社记者也证实了张丰载以红包买通各大报社，刊登陈独秀、胡适、钱玄同等已被北大开除的新闻稿件。
国会议长见双方争论不休，便想中止会议议程。此时易夔龙议员赶到现场，声明自己上了张长礼的当，公开宣布要撤回议案，并当众向蔡元培校长与陈独秀教授道歉。
张长礼见事不妙，当场变脸，痛煽张丰载一个耳光，把一切过错全部都推到了他的身上。而张丰载也就成了新旧文化冲突的牺牲品、炮灰和替罪羊。
历史原型
张丰载虽非历史上真实存在的人物，但却有历史原型。根据张丰载在北大求学期间就兼职当过报社记者、不经林纾同意，擅自将其影射蔡元培小说发表于报刊和传播陈独秀被北大开除的假消息等行为判断，张丰载的历史原型其实就是民国时期戏曲评论家张厚载。
张厚载是江苏清浦人，笔名聊止（不是踩人），当年就读于北京大学法科政治系。他为人颇有才气，经常写文章发表于南北各大报纸，还曾兼任过上海《神州日报》的专栏记者。据说张厚载在北大求学时，每门功课都能达到70分以上，是当时学生中的佼佼者。
林纾怎么骂鲁迅的话
不是林纾骂鲁迅，而是鲁迅攻击林纾。
鲁迅与林纾未曾正面发生冲突，但鲁迅的具体创作中回应与顺手一击林纾的地方却不少，这主要表现为接受链双方的文化立场差异。针对林纾《致蔡鹤卿书》斥白话文为“都下引车卖浆之徒，所操之语”的说法，鲁迅具体创作之中不乏顺手讥刺的文字。1919年《现在的屠杀者》云：“却只能在呻吟古文时，显出高古品格；一到讲话，便依然是‘鄙俚浅陋’的白话了。四万万中国人嘴里发出来的声音，竟至总共‘不值一哂’，真是可怜煞人。”1924年《论照相之类》亦载：“林琴南翁负了那么大的事名，……更就用了‘引车卖浆者流’的文字来做文章的诸君而言，南亭亭长我佛山人往矣。”话锋所指，落脚于林纾不谙时势，逆历史潮流而动的固执行举。
鲁迅回去花了几年的时间写了《汉文学史纲要》和一本其他的文言文学术著作《中国小说史略》
《汉文学史纲要》系鲁迅先生1926年在厦门大学担任中国文学史课程时编写的讲义，1938年编入《鲁迅全集》首次正式出版时，取用后者为书名，此后各版均同。
本书是鲁迅先生1920至1926年间在北京大学、北京师范大学与北京女子师范大学讲授小说史时的讲义，先曾有油印、铅印本供内部使用，1923年12月至次年6月，始分上下册由北京大学新潮社正式出版，书名已由讲义名《中国小说史大略》改为《中国小说史略》。
觉醒年代中震撼人心的台词
这部剧中许多镜头也是饱含深意，如陈独秀演讲时出现在话筒上的蚂蚁逐渐扩大为攀附在李大钊先生上的螳螂，我个人认为，细小之动物也能有鸿鹄之志，会向高处攀登，这些革命者又何尝不是如此呢？同时，体型的变大也暗含了革命力量不断蓬勃发展的趋势：或是陈独秀送二位儿子前往法国勤工俭学，突然由温馨的送别场景转为二子为革命从容赴死的悲壮镜头，这强烈的反差也使我肃然起敬。
同样，在我们从镜头上见到我国新文化运动的大文豪，人才伟大一面之时，又能看到其温馨的一面，就如陈延年举办的互助社实验组，陈独秀义正言辞坚决不让夫人前去“捧场”，自己反倒去他们那吃早餐，读来使人忍俊不禁。
刻画的人物形象当然这部剧最成功之处是，如胡适之的畏首畏尾，一意孤行：或是李大钊的身体力行，以现实为准：或是以张厚载为原型的张丰载的蛮横无理，吃里爬外等等。个人认为，或是学识有限，观看完后不禁会主动去了解真实的历史场景，这么多活灵活现的电视剧角色更加能激起我们深入了解历史的兴趣，或是能培养我们唯物史观的素养。
最后来谈谈演员，大多数人都是老戏骨了，演这些角色自然也是游刃有余，自然还原度也高，观众也能喜闻乐见，这又能比当代偶像剧中的小鲜肉差到那边去呢？
大力发展教育总的来说，这部剧充满正能量，观众能从中了解到新文化运动中名人的精神品质，具有十分重要的现实意义，如“国之所以不昌,在于民智未开也”便告诉我们要大力发展教育，启蒙
我们现在的幸福生活不都是这些人用热血，用生命换来的吗？理解之后，我们更加坚定中国特色社会主义道路，珍惜当下美好生活，努力为中华之崛起而奋斗。
以上就是关于张厚载怎么死的,夜读是谁写的的全部内容，以及张厚载怎么死的的相关内容,希望能够帮到您。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【品尚生活网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：youzivr@vip.qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
